К исследованию чудес - Не дает Благодатный огонь покоя атеистам и иноверующим. Казалось бы, все себе объяснил, ан нет тут о каком-то чуде говорят, да так, что и самому можно проверить. Конечно же это досадное противоречие сложившемуся атеистическому мировоззрению должно быть устранено (мировоззрение первично, факты вторичны). В результате появиляется большое количество «разоблачений», где наряду с ниспровержением инопланетных истерий, экстрасенсорики, сглазов и прочая и прочая, «до кучи» доказывается ложность всех вероучений и привлекшего внимания Благодатного Огня конечно. Два похожих объяснения найти нелегко, с расширением кругозора пишущих они стремительно эволюционируют. Тут вам и электрическая теория, и влияние геологии вкупе с астрономией, и духота в храме, и приготовление специальных химических составов, и аналогия с огнями св. Эльма и замысловатые механические устройства – выбирай на любой вкус (при желании можно комбинировать). Новую версию предлагает Владислав Киселевич – наряду с указанием на неточность предыдущих «теорий» утверждается: все дело, в эфирных маслах, которыми переполнен весь храм Гроба Господня, которые за 2 тыс. лет так и не унюхали несообразительные проверяющие.
Как нам неоднократно поясняется Благодатный Огонь - явление общедоступное и легковоспроизводимое - «перестал быть (чудом)... из-за общедоступности использованной технологии». Отчего же сходит только в храме Гроба Господня (критиков не раз просили воспроизвести его)? Единственный безверующий отважившийся объяснить данный феномен, пояснил: «заниматься воспроизведением мне лень». Что ж, оставим практику в покое и перейдем к теории.
И не смотря на свою лень многое уже повторил.
В начале своей статьи Владислав Киселевич призывает нас: «Неверующие, отвратите умы свои от не любимой многими химии! Обратитесь к Библии!» и как видно по тексту весьма последовательно следует данному лозунгу, пренебрегая, впрочем, не только химией, но и физикой, биологией, не говоря уже о Библии.
Для начала нас решают позабавить исторической аналогией и укоряют:«Почему никто не вспомнил, как Яхве беседовал с Моисеем из горящего, но не сгорающего куста?!» Потому что Владислав Киселевич не стесняется в обвинениях. Дискуссия о нем в связи с Благодатным огнем имела место
О кусте только исключительно богословский спор.
Далее нам поясняют: горящие и несгорающие кусты – дело обычное (где-то это уже слышали). «Истинно, истинно библейское свидетельство. Есть такой куст. Теперь мы уже знаем, что такой куст существует… Экземпляр этого куста (диптама – р.Б.И.) привезли даже в Польшу и посадили в горно-степном заповеднике в Скоротицах. В 1960 году газеты сообщили, что, к удивлению местных жителей, куст Моисея в жаркий день загорелся голубовато-красным огнем» - цитируется щтатный атеист Косидовский.
Рассмотрим это, весьма типичное по качеству подготовки, заявление известного атеиста. Ведь из текста можно предположить, что на Синайском полуострове (Египет), где температура большую часть года значительно выше, чем в горных районах Польши, данный куст горит от жары не переставая. Однако поистине удивительно, что египитяне и иудеи никак не фиксируют существование сих пустынных «факелов». Впрочем, как свидетельствует ботаническая энциклопедия, Dictamnus Albi Radix, родом вовсе не из Египта, а из юго-западной Европы, при этом он широко распространен – от западной части этого континента, до Китая, так что его наличие этих природных самовозгорающихся факелов должно быть известно чуть ли не половине человечества.
Впрочем,
в этом ученые несколько несогласны с атеистами и агностикам, говоря что, куст
иногда возгорается если поднести к нему пламя, а не сам
по себе[1]. Ну а то, что даже диптам не способен гореть длительное
время (в отличие от библейского куста) должен понять любой человек помнящий
курс школьной физики и ботаники. Обидно, что известный атеист и автор заметки
потратил столько сил на исследование общепопулярной литературы, не утрудив
себя внимательным прочтением текста Библии, откуда понятна вся неуместность
приведенной им аналогии: «И явился ему Ангел Господень в пламени огня из среды
тернового куста. И увидел он, что терновый куст горит огнем,
но куст не сгорает». (Исх. 3:1-22) Можно ли назвать этот куст терновым (т.е.
имеющим шипы) судите сами по фотографии справа[2].
Соцветия выделяют много эфирного масла, в жаркую погоду воздух вокруг растения может загореться от зажженной спички без повреждения растения (отсюда название "неопалимая купина"). Эфирное масло весьма токсично, при соприкосновении с кожей вызывает сильные ожоги. Ожоги болезненны и долго не заживают. (http://www.spcpa.ru/slr/preview/articles/934.html) В жарком климате пустыни может и самовоспламениться. Это вопрос не однозначный.
Предлагаемая гипотеза получения благодатного огня грешит тем, что её автор пошёл на поводу у христиан описывающих удивительные явления, которое не существуют на самом деле во время церемонии освящения огня. Всё гуда проще. И если и есть смысл вспоминать о диптаме, так это в контексте одного из доступных веществ, которые могут использоваться в качестве смеси для самовоспламенения. Что касается холодного пламени, то и в этом нет необходимости, за отсутсвием такового во время чуда, всё что делают с огнём христиане можно повторить используя обычный огонь. Впрочем, можно усовершенствовать чудо. Сделать его более зрелищным при воспроизведение.
Впрочем, вернемся к тексту нашего критика, ведь дальше нас ждет полет фантазии без которой критикам бывает трудно построить сколько-нибудь приличную СВОЮ теорию схождения Благодатного Огня: «отмечу, что различные ароматические эфирные масла умели выделять из растений методом холодного анфлеража с глубокой древности. Концентрация вещества при этом возрастает в тысячи раз, получается очень компактный продукт.»
Анфлераж конечно самый подходящий способ для получения ведер диптамового эфира. «масло испаряющееся из цветков, поглощается чистым, не имеющим запаха свиным или говяжьим жиром, нанесённым тонким слоем на стекло (и)... извлекают растворителем". Таким способом получают масла жасмина, резеды, розы и туберозы, используемые в парфюмерии».[3] Не совсем понятно однако что же будет при в тысячи раз концентрации эфира, самовозгорающегося на открытом воздухе, вероятно, аналог нитроглицерина.
А теперь представим все вместе. В воображении невольно возникают картины тысяч и тысяч бедных животных идущих на убой ради получения драгоценного диптама[4], сотни палестинцев добывающих жир из животных, путешествующих по всему Ближнему Востоку в поиске диптама и доставляющих его неповрежденным (в горшки выкапывают? или с кусками жира над цветками стоят?) к центру этакого приличного производственного центра по изготовлению диптам-эфира для получения Благодатного Огня. И все это делается в строжайшей конспирации – чтоб ни в коем случае не узнали враждебно настроенные мусульмане или, Боже упаси, свои единоверцы.
Если автор претендует на научность своего объяснения, неплохо бы предложить автору самому посчитать:
1) сколько для организации Благодатного огня надо забить животных;
2) сколько нужно рабочих;
3) сколько потребуется растений;
4) какова территория на которой можно собрать требуемое количество растений (это горы как правило);
5) как маскируется производственный процесс?
А вот это поможет сделать прикидки: «С помощью анфлеража получают эфирные масла высокой степени чистоты. Однако он занимает много времени, поэтому очень дорогостоящ. В настоящее время анфлераж используется только для получения масла туберозы, которого ежегодно в мире производится всего лишь около 15 кг.»[5]. 6) Хватит ли этого чтобы поддержать его высокую концентрацию эфира в 100 тыс. куб. м. храма и в гораздо большем объеме пространства вокруг него (там к тому же потребуется постоянная подпитка – ветром будет уносить)?
Далее автор кратко отвечает на некоторые вопросы из размещенной на сайте полемики о Благодатном Огне.
О нетепичном для эфиров и изменяющемся цвете пламени. Масло диптама горит голубовато-красным огнём. Для многих веществ характерен ярко-желтый цвет пламени. В смеси с другими маслами, в т.ч. с обычным лампадным, цвет пламени может получиться каким угодно.
Красиво, но не конкретно. Дабы можно было проверить пожалуйста, на следующие вопросы:
7) получали ли Вы подобное пламя сами или предполагаете, что его можно получить;
8) каков должен быть состав масел (%), чтобы:
- в начале оно имело голубоватый оттенок;
- температура пламени в начале возгорания была около 50 гр. Цельсия;
- затем он менялся на цвет близкий к обычному цвету свечей (светло-желтый
см. фото);
- после смены цвета пламя оставалось не жгущим;
- пламя не жгло минимум 3-5 минут, в т.ч. на открытом воздухе;
- пламя не жгло на открытом воздухе;
- не жгло пламя от любого горючего предмета;
Замечу, ни в каких друг никоим образом не объясняется как могут гореть необжигающим пламенем ОБЫЧНЫЕ свечи на ОТКРЫТОМ воздухе.
«Всё гениальное просто. Никаких чудовищных усилий, никакого реквизита, который надо прятать» - это о проведении церемонии Благодатного Огня.
Отчего же просто! А ведра эфира кто денно и нощно по всей Палестине должен собирать? а тонны говяжьего и свиного жира в купе с растворителем? а анфлераж проводить? а кучу народа и денег для этого искать? а по горам за диптамом лазить? а составы подбирать? а готовить и маскировать оборудование для разбрызгиваний? а договариваться с коптами, армяно-григорианами, мусульманами (им принадлежит кувуклия), католиками (официально чуда не признают) об обильном поливании храма этим самым эфиром? ну а главное – суметь удержать все это в тайне кто по-вашему должен? И все это, заметьте, уже почти 2 тыс. лет!
Вероятно не учел автор и другую особенность: желающих увидеть Благодатный Огонь запирают в храме еще с предыдущей ночи, толпа получается очень плотная.
9) Как Вы считаете: с ними тоже о разбрызгивании эфира договариваются или как-то незаметным способом втихаря разбрызгивают?
10) как его вообще по храму разливают и когда?
11) Почему тогда огонь становится Благодатным только в этот определенный момент, а не ночью или за полчаса до схождения?
О контроле мусульман. «Кто знает, что именно искали турки: приспособление для добывания огня, источник огня - зажженную свечку или лампадку, тлеющий трут. А исследовать состав елея... Елею и положено быть горючим и благоухать.» Ну что Вы, какой там исследовать, так проверяющие действительно не мелочились. Вот что пишет известный арабский историк Аль-Бируни: «… один из правителей приказал вставить вместо фитилей, медную проволоку, надеясь, что медь то уж не загорится и все остальное (чудесное) также не произойдет. Но во время, когда Огонь сходит, МЕДЬ загорелась»[6]. Обратите внимание, не лампада загорелась, а «медь».
Или загорелся состав, которым была смазана медь. Или
христиане сами сочинили этот рассказа, а мусульманин записал с их слов. Забавно,
что в это время благодатный огонь был в почёте у мусульман и текст с которого
списывал Бируни содержит интересную подробность
Ахмеда-ибн-ал-Касса, умершаго в 335/946 г
"Когда же настает пасха у христиан, в день великой субботы люди выходят
из места гроба к скале, вокруг которой хоры [35]; (с них) они смотрят на место
гроба, все молятся и преклоняются пред Богом всевышним со времени ранней молитвы
[36] до захода солнца. Присутствует эмир и имам мечети. Правитель запирает
дверь к гробу и садится у нея. Они все так остаются пока, не увидят свет,
похожий на белый огонь, выходящий из внутренности гроба. Правитель открывает
тогда дверь гроба и входит туда; в руках его свеча, которую он зажигает от
этого огня, а затем выносит". / Крачковский/
Получается что огонь принимали инословные и сходил
он по их, уж не знаю чего, ожиданиям наверное.
Вот так осуществлял проверку другой Ваш коллега. В 1187 г. сарацины под предводительством султана Салаха ад-Дина захватили Иерусалим. В этот год султан пожелал присутствовать на праздновании, хотя и не был христианином. "Когда он прибыл, небесный огонь загорелся внезапно и его помощники были глубоко поражены. Христиане проявили радость восславляя величие Господа, сарацины же, напротив, говорили что огонь, который как они только что увидели снизошел, был зажжен жульническими средствами. Салах ад-Дин, желая на виду у всех произвести разоблачение, приказал, чтобы лампа в которой загорелся огонь ниспосланный с небес, была потушена, но (после этого) лампа сразу же опять загорелась. Он приказал второй раз, третий раз затушить лампу, но она загоралась опять как будто сама. Вслед за тем, пораженный султан во всеуслышанье восклицал пророчески: "Да, скорее я умру, чем потеряю Иерусалим".
Тут ничего не могу сказать, хотя мне этот рассказ напоминает другой. Когда французкая армия вошла в рим монахи, дабы вызвать у солдат почтительное суеверие устраивали всякие фокусы, в том числе и с самовоспламенением. А где вы этого свидетеля выкопали? Что-то о нём инет молчит, разве кроме вашего сайта, да сайта на немецком о благодатном огне.
Так что непонятно: толи мусульмане-гонители были в сговоре с гонимыми христианами, то ли медь была неправильная.
«Как мы теперь знаем, эфирное масло может самовозгораться и гореть необжи-гающим огнём на открытом воздухе».
12) Мы и знали об этом, а какое это имеет отношение к нашему случаю если ОБЫЧНЫЕ свечи горят необжигающим пламенем на ОТКРЫТОМ воздухе в ЛЮБОМ месте, а не у источника эфира? 13) Даже без этого пламя появляется в непосредственной близости от источника эфира – а в нашем случае – в любой точке пространства. 14) Может эфир каким-то особенным способом обволакивает только свечи да и лампады, причем последние – только православные? А некоторые еще и зажигает да еще обычно у благочестивых людей. Эдакий псевдоразумный эфир.
«Безусловно, концентрация эфира, достаточная для воспламенения, существует только в нескольких локальных областях храма, где происходит самовозгорание. В кувуклии. В лампадах».
15) Точно псевдоразумный – знает где концентрироваться да и делает это вопреки законам физики. Попробуйте разбрызгать духи и проверьте: будет ли эта летучая субстанция, состоящая в значительной степени из эфиров, концентрироваться в укромных местах?
16) Безусловно, не следует с такой уверенностью судить о том, с чем исследователь плохо знаком. Ваше утверждение неверно, (см. здесь), возгорания свечей происходят обычно как раз таки за пределами этих мест.
Нигде не происходи, разве что кроме как внутри Кувуклии. Исходя из видео. И почти везде, исходя из письменных свидетелей очевидцев. Я больше принимаю видеосвидетельства.
17) Если предполагаемая концентрация предполагаемого эфира существенно выше в Кувуклии, почему размер пламени у свечей, его цвет и свойства одинаковы независимо от расстояния до Кувуклии?
Ага, цвет самого обычного пламени. А как горит лампада, это неизвестно, её ж поспешно выносят сразу после выхода из Кувуклии патриарха.
18) А теперь представьте себе, что Кувуклия, как кажется Вам переполнена эфиром. Что произойдет если в газовый баллон кинуть спичку? Весь объем (а не пространство вокруг свечки), где высока плотность горючего вещество моментально загорится. С учетом того, что находится он в замкнутом пространстве, сие действо будет сопровождаться взрывом (при высокой концентрации) или состоянием близким к нему. Вот это реальные последствия Ваших предположений Вами не учтенные, а учитывать их надо.
О самовозгорании свечей.«Фитили в свечах бывают хитроумные. Фарадей в своей "Истории свечи" упоминает восточные свечи с полыми фитилями. Подходящая конструкция для рассматриваемого случая: эфирное масло из полого фитиля может сравнительно легко загореться, быть погашено и опять загореться от разогревшегося "корпуса" свечи». Хотелось бы напомнить, что нам интересна не человеческая изобретательность (вероятно свечи можно зажечь и направленным лазерным лучом, ну и что с того), а их возгоранием в конкретном случае. Если Вы утверждаете, что у Всех
19) можете ли Вы воспроизвести такое возгорание, так, чтобы оно не было никому заметно
Можем, заперевшись в Кувуклии.
20) можете ли Вы это сделать с помощью средств доступных тысячу лет назад;
Можем, если отбросить ошибочное мнение о том, что огни по храму были массовыми,
сосредоточившись на возгорание одной из лампад внутри Кувуклии.
21) можете ли Вы официально повторить свое обвинение в фальсификации тем тысячам конкретных людей, которые утверждают обратное.
В фальсификации чего? Чуда. А в чём оно? Я могу повторить обвинение в том, что священники не стремятся к разоблачению суеверий вокруг явления освещения огня, ритуально получаемого в одной из лампад.
Несмываемые пятна от обычного воска. «Возможно, воск с добавками, ароматизированный. Эфирные масла - хорошие растворители, они могут способствовать внедрению расплавленного и растворенного воска вглубь нитей. Возможно, пятна отмоются подходящим растворителем.»
Возможным можно назвать что угодно. В нашем случае свидетели использовали ОБЫЧНЫЕ церковные свечи и стеариновые свечи, так что объяснение не по адресу.
О горении лампад с металлическим фитилем. «Верно, простое лампадное масло (вазелиновое, каковое в церковных лавках продают) не может гореть без фитиля. А с добавлением летучих ароматических масел - может. В этом и состоит разница между горючими и огнеопасными жидкостями.»
22) Непонятно как такие лампады зажигаются? С помощью незаметного точечного спичкометания или с помощью лестницы на виду у всех людей и проверяющих?
23)А может ли гореть металлический фитиль? Ведь он то не подозревая о Вашей теории горел по свидетельству отнюдь не православных и даже не христиан (см. выше). Может монахи использовали для этого лазерный излучатель … в X веке, изобретательные были.
Может гореть, смотря чем его смазать.
Финал. Циммес. Все свидетели Благодатного Огня – запаситесь валидолом. Сейчас вы узнаете, что с вами делали в страстную Субботу.
О возгорании лампад и свечей в определенный момент. «Можно предположить такой способ поджигания: нагретое диптамовое масло разбрызгиваются (из пульверизатора) сверху.»
24) А 1,5 тыс. лет назад эфир разбрызгивался с помощью веников?
25) А на улице – с помощью пожарных вертолетов?
26) А сколько масла нужно для разбрызгивания в храме?
27) А каков его состав? Конкретных (%), дабы любой читатель мог проверить насколько Ваше описание соответствует действительности. А как быть с более высокой концентрацией.
28) Видели ли Вы на съемках или кто-либо другой священников распрыскивающих эфир перед схождением?
«Жидкость не горит без кислорода, а при попадании в воздух капли испаряются, загораются (сами, без поджигания!) и падают вниз.»
Ого, т.е. получается горящий каплепад порохоподобного диптама. Даже если бы это безумие было бы реальностью (представьте, что происходило бы при распрыскивании духов!) оно не имело бы ничего общего с действительностью.
29) Горят и загораются не капли в воздухе и никуда горящие капли не падают, горящий дождь в храме замечен пока не был.
30) К тому же эфир бы выгорал и толку от него никакого не было бы.
31) Какое это имеет отношение к схождению Благодатного Огня – ведь там горят нежгущим пламенем не огненные капли, а свечи, причем не только в храме, но и в разных местах на ОТКРЫТОМ воздухе.
Да, автор явно переборщил, пошёл на поводу у христиан, уверовав в маштабность происходящего.
32) В силу того, что кувуклия расположена в центре ротонды Воскресения (см. план ссылка), добрызнуть до нее диптамовый эфир простым пульверизатором невозможно (надо чтобы эфир прошел путь около 7-10 м. по горизонтали и 5-6 по вертикали), считаете ли Вы, что заранее приготовленные священники используют диптамовые брансбойты?
33) Как им удается скрыть операцию по разбрызгиванию диптамового эфира?
(Все три процесса происходят одновременно.) Точного попадания в лампаду не требуется - вокруг нее существует "пожароопасная" атмосфера. Если лампада заправлена соответствующей смесью масел.»
34) Вы не уточнили, считаете ли Вы что это возможно, вероятно или утверждаете что так и есть?
А. Даже если бы это так и было, требовался бы снайпер-метатель огня. Это порождает вопросы:
35) Видел ли кто-нибудь из присутствующих такого снайпера и процесс метания огня. За 1,5 тыс. лет безусловно он должен был быть видим сотни раз.
36) Если нет – как удается утаить его существование и постоянную активность на протяжении тысяч лет?
37) Какими средствами реализуется снайперское огнеметание (бросание рукой, духовые трубки, дротики, огненные стрелы, лазерный луч или что-то другое)?
38) Возможно ли его провести с помощью средств доступных 1,5 тыс. лет назад?
39) Можете ли Вы подобное продемонстрировать сами, так чтобы никто ничего не понял, конечно.
Б. Пламя в этом случае должно быть необычно большим, пары эфира должны возгораться во всей «пожароопасной» зоне. Т.е. должен образовываться некий клуб огня, выгорев пламя должно уменьшаться
40) Ничего подобного не наблюдается. Возгорается обычное по размерам пламя, остающееся длительное время стабильным.
41) Опять же, какова должна быть соответствующая смесь масел. ВЫ пробовали ее составлять?
42) «Эфирные масла … испаряются через 30-180 минут»[8]
«За физику и химию отвечаю». Чем?
«Финал. Цимес. Запаситесь валидолом. Критическое свидетельство (!) о Благодатном Огне христианского (!!!) писателя.»
Санта саплицитос! Судя по трем восклицательным знакам Вы совсем мало знаете о Благодатном Огне. Например, что все христианские деноминации, за исключением коптов и армяно-григориан не испытывают особого благоговения к этому чуду или о нем не знают (хотя отдельные положительные высказвания бывают
Скорее наоборот, разоблачать чудеса, даже чужие совсем не выгодно, потому как этим подрывается доверие и к своим чудесам, а что бы с ним примирится, надо просто принять, что Бог действует через кого хочет, и католикам он являет немало чудес, как и православным, но на основание этого искать истинную религию, сравнивать чьё чудо божье круче, это абсурд.
Ну а теперь немножко клеветы.
«I read to Lea a passage from the 11th century Christian writer Abelfaragius. With mixed feelings, Abelfaragius quoted a Muslim detractor of the Easter Eve ritual: When the Christians assembled in their Temple at Jerusalem to celebrate Easter, the chaplains of the Church, making use of a pious fraud, greased the chain of iron that held the lamp over the Tomb with oil of balsam; and ... when the Arab officer sealed up the door which led to the Tomb, they applied a match, and the fire descended immediately to the wick of the lamp and lighted it. Then the worshipers burst into tears and cried out Kyrie Eleison, supposing it was fire which fell from heaven upon the Tomb.»[9]
Перевожу: «Я прочитал Ли отрывок из написанного в 11 веке текста Абелфагариуса. Со смешанными чувствами Абелфагариус цитировал мусульманского очернителя Пасхальной церемонии: Когда христиане собрались в их соборе в Иерусалиме отпраздновать Пасху, священники Храма, использовали «ложь во спасение» – смазали железную цепь, которая держала лампу над Гробом, и … когда арабский офицер запечатал дверь, которая вела ко Гробу, они использовали спичку, и огонь немедленно доходил до фитиля лампы и зажигал его. Тогда поклонники расплакались и закричали Кирие Элейсон, полагая, что огонь снизошел с небес на Гроб».
Очернителю (и современному и средневековому) надо было обладать фантастическим невежеством в отношении обстоятельств схождения Благодатного огня, дабы пытаться выдавать за правду этот изобилующий ошибками текст. Начнем:
Первая ошибка. На Пасху (воскресенье), в храме большие празднества, однако Благодатный Огонь в этот день не сходит. Он появляется за день до этого – около 14 часов в Страстную Субботу.
(В это время он сходил, вероятнее всего в ночь с субботы на воскресенье, лишь позже чудо перенесли на день субботы. Читайте)
Вторая ошибка. Для получения Благодатного Огня в Кувуклию если и входили, то не абстрактные священники, а Патриарх (тогда епископ)
В то время не входили туда священники вообще.
Третья ошибка. Как свидетельствует современник очернителя - паломник о. Даниил православные лампады именно ставили на Гроб, а не вешали в отличие от латинских[10] - православный священник просто не мог зажигать никакие цепи.
А при чём тут православные?
Четвертая ошибка. Даже если не учитывать вышесказанного, а верить лишь очернителю, ложь также будет содержать в себе логическое противоречие. Сначала он пишет, что смазали лампаду висящую над Гробом, затем «арабский офицер запечатал дверь, которая вела ко Гробу», а затем, священник зажег цепь спичкой, а поклонники «расплакались и закричали Кирие Элейсон, полагая, что огонь снизошел с небес на Гроб».
Непонятно предполагает ли составитель и все те кто его цитируют, что очернитель и арабский солдат могут видеть сквозь стену кувкулии или ее двери (см. рис. справа), которые по свидетельству его современника на момент схождения «все три запечатаны»[11].
Через щели в двери могут, так и смотрели, обычно. А что касается схемы, то какой была Кувуклия в 10 веке, большой вопрос.
В такое редкое совпадение экстрасенсорных способностей у двух людей еще можно поверить, но чтобы сквозь стены могла видеть вся толпа – это, согласитесь, уже явный перебор даже для «скептика» или человека безверующего.
Так для этого существуют знаки, мол огонь сошёл и тут же зазвонили колокола (как и бывало раньше), и много других способов передачи информации, увидят ближние и начнут ликование, чем обратят вниманиевнимание дальних.
Обратите внимание, в то время как критики обычно с легкостью без малейшего основания делают заключение из которых вытекает ложность свидетельств множества не уличенных во лжи людей, они без какого либо скепсиса готовы принимать самую нелепую ложь хоть как то стыкующуюся с их точкой зрения. Ну а если бы ложь была несколько более умелой (завистников то хватает) ее бы тоже без всякой проверки цитировали? А если бы какой-нибудь очернитель сознательно зажег свою свечу спичкой, это что автоматически ниспровергало бы остальные свидетельства и можно было бы говорить о раскрытии тайны Благодатного Огня?
Впрочем Владислав Киселевич оказался несколько изобретательнее в этом отношении, автора англоязычной статьи также предлагает свою версию возгорания огня на Гробе Господнем: "The patriarch does it with a cigarette lighter." – «Патриарх делает это (возжигает огонь) с помощью сигаретной зажигалки». Естественно автор английской статьи скромно умалчивает, что ничего этого он не видел (да и не мог), а лишь предполагает[12]. Однако это предположение уж совсем отвратно стыкуется с реальностью (получит ли кто необжигающий огонь с помощью зажигалки), а также с рассматриваемой нами теорией поэтому видно и осталось в критикуемой статье незамеченным.
А вообще завистники периодически пишут подобного рода глупости. Вот например еще одна:
«В одной из радиопередач католического радиоканала "София" (6.01.1997) обновленческий игумен Иннокентий (Павлов) объявил Чудо Благодатного Огня "каким-то благочестивым сказанием о каком-то там схождении[13]. Практикующий на радиоканале заштатный игумен, без всякого сомнения, прекрасно знает об этом ежегодно совершающемся Чуде (о. игумен — известный эрудит и "блестящий знаток церковной истории"), но, несмотря на это, лжет в угоду мировому экуменическому сообществу, заявляя в эфире буквально следующее: "Иерусалимский Патриарх зажигает свечу от лампады, которая у Гроба Господня, и потом дает ее верующим".[14]Интересно, готов ли Владислав, поверить в это, отказавшись от своей теории?
Наличие лишь подобной, чудовищно дилетантской и примитивной критики является свидетельством отсутствия серьезных обвинений.
«Посмотрим, снимет ли теперь Иоанн, памятуя о долге "отвергнув ложь, говорить истину ближнему своему", заявление о том, что (см. holyfire.org/razbor_barsukov.htm, пункт 20) "ни один человек... не смог заметить даже признаков фальсификации".
Даже обидно: что же Вы скромно умалчиваете, что эта самая статья вместе с рядом других критических уже давно преспокойно пребывает на сайте о Благодатном Огне без каких бы то ни было комментариев, которые, как видно, все же следует привести, неужели Вы вместе с нашим атеистическим сообществом изучив сайт нашли эту статью в дебрях англоязычного Интернета?
Посмотрим и мы, укажите ли Вы на очевидную ложность используемого Вами материала. Что касается моих заявлений, сделаю к нему добавление "ни один человек... не смог заметить даже признаков фальсификации, хотя многие неумело и безуспешно пытаются приписать их православным".
Признаков надувательства сколько угодно, а вот фальсификации? Например лампада, вносима сразу перед входом патриарха в Кувуклию и выносимая сразу после? Зачем вносили и вынесли не зажённой? С чем она? А ведь есть разоблачители утверждающие что в ней дело, и они близки к самой церемонии. (читайте)
В дополнение приведу комментарии к статье к.т.н. Шугаева М.М. (с сокращениями,
синим цветом), свидетеля чуда схождения Благодатного Огня.
Ну к теориям ... (рассматриваемые гипотезы - р.Б.И.) мне кажется никакого
отношения не имеют. Все таки же теории строятся для описания реальных процессов
и необходимый элемент научных теорий - соответствие между теоретическими посылками
(моделью) и экспериментальными данными...
Как очевидец могу дополнить:
1. Схождение Огня является трансцендентным воздействием (Св. Гробница одна
- аналогов не существует. Для регистрации явления как научного необходимо
повторение регистрации в независимой лаборатории независимым наблюдателем.)
Можно производить записи многих параметров физических полей во время схода
Огня. Можно пытаться моделировать записанные параметры и соответственно процессы
в лаборатории. Но корректностью такие попытки обладать не могут. Где любая
лаборатория возьмет вторую Св. Гробницу? Следовательно полное воспроизведение
любой научной модели схода Огня невозможно. Много потрудившись вероятно возможно
воспроизвести самовозгорание свечей, но свойство Огня не обжигать в первые
мгновения думаю воспроизвести не удастся никогда.
Может и удасться, толкьо к чуду оно не будет иметь
отношение, ведь свечи и огонь там самый обычный по свойствам, просто люди
плохо знают свойства обычного огня. Да, а вот раскрыть фальсификацию можно,
но это к креминалистам, например проверив содержимое той самой, загадочной
лампады.
2. Как физик уверен, что ключом к пониманию природы схода Огня являются события
в атмосфере храма и окрестностей при сходе Огня. Многочисленные всполохи типа
зарниц ( кстати на своей любительской съемке легко отличил их от вспышек фотоаппаратов
так же не единичных. Подсказку нашел в фильме Баталова - применяя режим покадрового
просмотра и стоп кадра можно увидеть, что всполохи имеют голубоватый спектр
и более длительны во времени. Вспышки фотоаппаратов белого цвета и короче
по времени...
По времени все вспышки одинаковы. А вот цвет, действительно
не обычный, правда только у вспышек, которые снимались вне чуда, за несколько
месяцев. В принципе, цвет то у вспышек может быть разный.
3. Насколько я понял ваш оппонент пишет о возможном
самовозгорании эфиромасляничного вещества органического происхождения, но
не приводит ни точного наиме-нования ни ссылку на корректную научную работу
в резензируемом журнале. Попросите ссылку или уточнение - о чем речь? В научном
плане он скорее просто ничего не знает, да это ему и ненужно. Насколько я
понял ваш оппонент постулирует самовозгорание эфиромасляничного вещества растительного
происхождения без современных добавок типа бензина при нормальной температуре
(300К). вроде бы даже у чистого бензина температура возгорания более 350К.
У масел типа вазелиновых насколько я знаю температура вспышки еще выше 500-550К.
У основных составляющих эфиров (b-фенилэтиловых и терпеновых спиртов) tкипения
(а не возгорания!) составляет 150-300 градусов Цельсия, наименьшая она у формальдегида,
который при температуре 40-50 градусов сам не возгарается.
4. Как быть с устойчивыми запахами, которыми обладают практически все летучие
эфиры? Если постулируется использование вещества с существенным коэффициентом
испарения( при t=300К) - почему отсутствует запах.
При таком количестве должен присутсвовать, а вот если
это локально происходит, и пока эфир несут он под колпаком в лампаде, а после
раздачи огня храм наполняется удушливым смродом от погашаемых свечек, то и
запах не ощутить.
5. Слабые стороны любой химической версии подлога:
а) Патриарха обыскивают, Кувуклию досматривают, уже в течении многих веков,
но несмотря на все меры Огонь сходит многие столетия. Достаточно было один
раз найти "греческие хитрости" чтобы воспрепятствовать сходу Огня и закрыть
навсегда вопрос с Чудом. Возможности реально действующих противников (мусульман,
иудеев) на несколько порядков превосходят фантазии авторов гипотез хим. подлогов.
Не обыскивают, а разоблачают до подризников свои же,
монахи. Ритуал это, часть церемонии. а не происки мусульман, которые имеют
большой доход от христианского чуда. (читайте)
в) свечи закупаются паломниками в разных странах, но тем не менее Огонь от
любой свечи в течении 30-60 сек не обжигает.
То что вы называете не обжигающим свойством свойтсвенно
обычному огню свечей.
с) атеизм постулирует накопление знаний у человеков - наличие в VII веке
в распоряжении "хитрых монахов" знаний о химии противоречит постулату.
Чудеса с огнём производили и за долго рождения христа,
а все материалы для этого были доступны на поверхности матери природы. Бери
и пользуйся.
d) все писания о "химических фокусах" обладают как научной так и общественной
безответственностью. С точки зрения науки - такие писания лишь набор слов
о потенциальной возможности, не подтверждаемых экспериментами. С точки зрения
общества - клевета (альтернатива - заявление типа в 2002 году Патриархом Иеринеем
в кувуклии были использованы следующие хим вещества …, что вызвало самовозгорание
его свечей.) Но официальные лица опечатывающие Кувуклию и обыскивающие Патриарха
обладают правом привлечь к судебной ответственности авторов таких писаний.
Все писания о чудесах обладают тем же.
[1] http://www.botany.com/dictamnus.html,
Большая Советская Энциклопедия, статья "Ясенец", 1970-77.
[2] http://www.thegardenhelper.com/Dictamnus.htm
[3] http://www.krugosvet.ru/articles/41/1004130/1004130a2.htm#1004130-L-110,
Большая Советская Энциклопедия, статья "Эфирные масла", 1970-77.
[4] Непонятно правда какой растворитель использовался в средневековье.
[5] По материалам журнала «Новости в мире косметики» http://www.beautytime.ru/krasota/2209001624.shtm
[6] Al Biruni (973 – 1048) / In the Garden of Science / Reklam
- Leipzig 1991.
[7] Готьер Винисоуф (Gautier Vinisauf), английский летописец,
запись от 1192 г.
[8] http://www.styx-cosmetics.ru/aromatherapy/
[9] Thomas A. Idinopulos.
Holy Fire in Jerusalem // Christian Century April 7, 1982, p. 407.
[10] "Ты еси Бог Творяй чудеса.
О схождении Благодатного Огня" - извлечение из книги "Хождение игумена
Даниила", XII век.
[11] "Ты еси Бог Творяй чудеса.
О схождении Благодатного Огня" - извлечение из книги "Хождение игумена
Даниила", XII век.
[12] В Гроб Господень входят Иерусалимский патриарх и Армянский
католикос.
[13] Можете пополнить Вашу коллекцию, упустившую такой перл,
тов. Крот.
[14] Николай Каверин. Веруют и трепещут. "Москва", 1997
г.
Источник - Чудо схождения благодатного огня.
