Туринская плащаница… оказалась
скатертью!
(Уникальные компьютерные эксперименты продолжаются.)
Меньше месяца назад я предложил вашему вниманию статью “Уникальный компьютерный эксперимент с древней иконой и Туринской плащаницей продолжается!”
Туринская плащаница была скатертью на Тайной вечере.
Так не броско по форме, но потрясающе
по содержанию, называется статья, оригинал которой вы можете найти по адресу:
http://www.lenta.ru/culture/2001/01/26/plaschanitsa/
Я же цитирую:
Директор Российского центра
Туринской плащаницы Александр Беляков считает вполне убедительной гипотезу,
что этот четырехметровый отрез льняного полотна, прежде чем стать погребальным
покрывалом Иисуса, служил апостолам скатертью во время Тайной вечери.
Действительно, очень убедительная гипотеза!
Ведь она единственная объясняет, откуда на туринской плащанице отпечатался
лик. Видимо, в какой-то момент вечери, а в любой вечери наступает такой момент,
когда… Ну, в общем, кто из нас не утыкался лицом в скатерть? В конце какой-нибудь
вечери… И это хорошо если в скатерть, а не, скажем, в салат.
Видимо, именно такой ход мысли позволил Директору Российского центра Туринской
плащаницы Александру Белякову считать изложенную гипотезу “вполне убедительной”.
Но откуда же берутся столь убедительные гипотезы? А вот откуда:
Эта гипотеза была впервые выдвинута на проходивших в прошлом году в Москве восьмых рождественских образовательных чтениях авторитетным американским исследователем плащаницы Джоном Джексоном.
Теперь, на закончившихся в Москве девятых чтениях, Александр Беляков сказал ИТАР-ТАСС, что эта гипотеза "легко проверяема". "Не стоит ломать копья", - сказал Беляков и предложил проверить химический состав пятен на плащанице. Исследование этих пятен позволило Джексону "выдвинул свою гипотезу, что они остались после трапезы апостолов".
Пока подобных изысканий не проводилось, отметил директор центра.
Курсив наш. Следите внимательно: 1) Беляков предложил исследовать пятна.
2) Джексон их исследовал. 3) Подобные исследования ещё не проводились.
Не отправиться ли нашим исследователям в “Серпы”, да не поговорить с хорошим
психиатром?
И дело тут даже не в выраженном нарушении причинно-следственных и иных логических
связей. Дело тут в …
Представьте себе – Беляков и Джексон просят для исследования плащаницу, чтобы
подтвердить теорию, согласно которой апостолы завернули Христа после смерти
в грязную скатерть. Скатерть, на которой явственно видны пятна от трапезы
– то есть, пятна, считавшиеся раньше пятнами крови Иисуса, всего лишь пятна
апостольского кетчупа…
| Как мне кажется, любого
верующего такие теории должны просто возмутить.
Я сам в бога не верю, поэтому меня теоретические построения подобного
рода лишь изумляют. Действительно, теоретические построения Белякова
и Джексона скорее подходят Бивису и Батхеду: Джексон (Бивис): Хе-хе, хе-хе! Слышь, пельмень, я думаю что они сначала поели, а потом типа завернули его в грязную скатерть. Беляков (Батхэд): Да, да, мертвяки - это круто! Хе-хе, хе-хе! |
 |
Кроме того, он сообщил, что московский центр выдвинул новую гипотезу, объясняющую наличие противоречивых результатов при попытках определить время появления плащаницы путем радиоуглеродного анализа. Из-за проблем с датированием многие ученые считают плащаницу изготовленной в Средние века фальшивкой.
Директор Института криминалистики ФСБ Анатолий Фесенко предложил очень естественное объяснение имеющихся расхождений. После пожара ХVI века Плащаницу реставрировали, очищали, а в использовавшиеся тогда моющие средства входило растительное масло. Со временем оно полимеризовалось и его пленка так и осталась на Плащанице.
Ну ладно Маша Чегодаева, от нечего делать,
треплет старую христианскую байку. Но вдумайтесь: “директор Института криминалистики
ФСБ”! Вместо того чтобы заниматься тем чем положено расследовать особо опасные
преступления, гражданин Фесенко занялся туринской плащаницей.
Эй…! Неужели больше нет срочных экспертных дел? Москва и Питер буквально усеяны
трупами бизнесменов и гос. чиновников…
Эй…! Гражданин Фесенко! Скажите лучше нам, кто
убил депутата Галину Старовойтову? Кто убил редактора Ларису Юдину? Кто убил
вице-губернатора СПб. Михаила Маневича? Кто убил депутата Виктора Новосёлова?
Молчание…. Зато о составе моющих средств 16 века гражданин Фесенко знает всё.
Так не пойти ему рекламировать “Fairy”, рассказывая про
вечеринку в Вилобаджо? Там его глубокие познания в криминалистике будут как
раз к месту.
Что же касается ключевого вопроса, связанного с плащаницей, - каким образом на куске льняного полотна было запечатлено как бы негативное изображение обнаженного бородатого мужчины, - то по этому поводу Александр Беляков сказал следующее: "Образ на плащанице представляет собой ожог. Тело Иисуса Христа буквально обожгло плащаницу, и то, что мы сейчас видим на ней, и по физической и по химической структуре является ожогом".
В ходе работ, в которых использовались методы компьютерного моделирования, исследователи были вынуждены "предположить, что энергия, вызвавшая ожог на плащанице, была не физической, то есть, не распространялась по законам физики, по законам излучения или диффузии, а была некой стоячей энергией, покрывающей и выступающей из тела Иисуса Христа".
Курсив наш. Прочитайте только выделенное курсивом и вдумайтесь. Исследователей, которые пользуются такой логикой, да к тому же утверждающие что существует энергия (термин, введённый исключительно физикой), которая может “не распространяться по законам физики” надо гнать взашей. Это не исследователи, а шарлатаны. Я уже не говорю про оскорбительное для разума утверждение, о “некой стоячей энергии… выступающей из тела Христа”.
Ещё одной нелепостью, ставшей фирменным
знаком статей про туринскую плащаницу, стало упоминание компьютеров. Маша
Чегодаева взахлёб врала, про якобы проведённый ей компьютерный эксперимент.
Авторы данной статьи предваряют абзац
фактически полной галиматьи (извините, но других слов просто нет!) рассказом
про “методы компьютерного моделирования”.
Знаете что это означает? Что читателей
статьи “Туринская
плащаница была скатертью на Тайной вечере” держат за дураков.
Даже бедная Маша Чегодаева и та
поняла, на сколько “правдиво” выглядят такие ссылки на “компьютерные эксперименты” и попыталась подбавить
достоверности, рассказав, что выполнила компьютерный эксперимент сама.
Авторы вышеуказанной статьи
настолько уверены в дебильности читателя, что, видимо, сомневаются –
а сможет ли он с первого раза прочитать фразу “методы компьютерного моделирования”,
и уж тем более понять, что это значит?
Что делать?
В заключение, хотелось бы обратиться ко всем – как к верующим, так и неверующим. Такие статьи, нельзя оставлять без ответа.
1. Если вы действительно верите
в бога, не позволяйте проходимцам от науки своими измышлениями ставить вашу
веру в дурацкое положение. Ведь если вы действительно верите, то вам
подобного рода “компьютерные эксперименты” не нужны. А тех, кто не верит, кто пользуется
научным и критическим подходом к жизни, поверьте, вся эта псевдонаучная ахинея
про “некую стоячую энергию” и “полимеризацию моющих средств 16 века”
только лишь отталкивает от веры ещё дальше.
2. Не позволяйте держать себя за дурака! (Сколько можно терпеть подобного рода мракобесие в средствах массовой информации?) Прочитав такую статью, обязательно напишите в редакцию письмо, выразите своё мнение. Если можете, напишите встречную статью, пошлите её в журналы, газеты, добейтесь чтобы её опубликовали. Не бойтесь высказывать и отстаивать свою точку зрения. Иначе, всю жизнь придётся поддакивать чужой.
И читать статьи про туринскую плащаницу…
© Димьян 2001. Все права принадлежат Димьяну Небедному. Распространение, копирование, публикация в СМИ, переписывание от руки и чтение вслух приветствуются по Закону.
