К исследованию чудес - http://www.krtdiv.narod.ru/0.htm

+ Ваши рассуждения, Дмитрий, и приводимые вами данные и ссылки, надо признаться, довольно убедительны. Но все-таки их недостаточно, чтобы безусловно утверждать о подделке. Во-первых, что касается радиоуглеродного анализа, как вам уже заметил Михаил, кусок был вырезан не из самой плащаницы, а из боковой пришитой полосы, которая качественно отличается от остальной ткани. Средний вес ее 39 мг/см2, а средний вес плащаницы - 23 мг/см2 (A.D. Adler. Updating Recent Studies on the Shroud of Turin. - American Chemical Society, Symposium Series No.625, chapter 17, 1996, pp. 223-228).+

- Здесь что-то "не то" - или Эдлер выдумал, или Шугаев исказил. Я упомянутую статьу не видел, но на сайте туринской плащаницы shroud.com есть более поздняя заметка Эдлера с супругами Уэнджер (те еще выдумщики!): http://shroud.com/adler2.htm о боковой полосе, в которой НЕ утверждается, что образцы для радиоуглеродного анализа были взяты из нее (хотя место взятия образцов критикуется, но как-то невразумительно).

Образцы были вырезаны под контролем специалистов с ОСНОВНОЙ части плащаницы в стороне от любых заплат или обгорелых мест: http://www.shroud.com/nature.htm.

- Вы имеете в виду книгу священника Вячеслава Синельникова? Эта книга никак не может рассматриваться в качестве научного труда.

А как могут документировать данные о крови люди, не только не принимавшие участие в исследованиях плащаницы, но, скорее, даже и не видевшие ее? И кто вообще это документировал? Эдлер, пушущий статьи в соавторстве с супругами Уэнджер? - Т.е. людьми с повышенным воображением, "увидевшими" на плащанице цветы, губку на трости, кнуты, гвоздь, копье, игральные кости и прочие предметы, упомянутые в Евангелии. Почему верить Эдлеру, а не криминалистам, профессорам Джиорджио Фраке, Евгения Риццати и Эмилио Мари, исследовавшим плащаницу в 1973 г., которые, проведя соответствующие тесты, крови не нашли? Или микроаналитику МкКроуну, который в 1978 г. крови также не нашел, зато нашел охру и киноварь - что кстати, соответствует красному цвету пятен "крови" на плащанице, ведь настоящая кровь чернеет.

+ Вы, как я поняла, отвергая научные доводы ваших оппонентов, исходите из "презумпции виновности" синдологов и церкви.+

- При чем здесь церковь? Католическая Церковь, которой принадлежит Туринская плащаниа, подлинником ее НЕ признает! Она признает данные радиоуглеродной датировки и иные исторические свидетельства позднего происхождения плащаницы, и рассматривает ее как средневековую икону.

Что касается синдонологов, то ведь они сами себя дискредитировали перед лицом научной общественности. Слишком много было и есть в их среде фантастов или даже просто поддельщиков. Кроме того, есть общепринятые научные процедуры, которые синдонологи постоянно нарушают. В этом отношении особенно показательна история отъема синдонологами из STURP образцов у МкКроуна, когда выяснилось, что он получает данные о вполне рукотворном и вполне средневековом происхождении плащаницы.

+++Аризона 1304 ± 31
Оксфорд 1200 ± 30
Цюрих 1274 ± 24
Результаты Оксфорда, единственной из 3х лабораторий, в которой был проведена очистка образца петролейным эфиром (причем короткая по времени), датируют образец «моложе» соответственно на 74 и 100 лет.+++

Разброс в данных трех лабораторий объясняется в первую очередь тем, что на калибровочной кривой в начале 14 века был локальный минимум (см. рис. 2 в статье о датировке на адресе: http://www.shroud.com/nature.htm. Стало быть, некоторым значениям концентрации радиоуглерода соответствуют три даты, две крайние из которых различаются примерно на век. Но, разумеется, этот локальный максимум на кривой никак не меняет оценки возраста плащаницы Средними Веками. То, что обработка эфиром в Оксфорде совпала с минимальной датой - это лишь совпадение с вероятностью 1/3

И еще о масле: знаете ли Вы, что, согласно данным Вашего любимого STURP, НИКАКОГО масла на плащанице нет? И это при том, что они проводили химические анализы.

Далее, Михаил, хотя обсуждение способа получения изображения здесь - оффтопик, я кратко отвечу Вам. Я прочитал книгу Никелла, в которой детально рассматривается способ получения изображения. Вполне правдоподобное объяснение - это нанесение картинки, втирая краску в ткань по шаблону. Краска могла быть сухой или полужидкой, но нанесенной на кисть в малых количествах - так, как принято в технике "сухая кисть". Впрочем, сухой кистью такую картинку можно сделать и без шаблона, причем для этого не надо быть великим художником. С этой гипотезой хорошо согласуются макро- и микроскопические особенности изображения. Из последних отмечу, что знаменитая поверхностная желтая окраска нитей при рассматривании под небольшим увеличением - клетчатая, причем окрашены только выступающие части нитей, тогда как видимые, но углубленные части не окрашены. Такое распределение окраски легко воспроизвести с помощью натирания краской - но никак не излучением, которое, падая на ткань, неизбежно должно было одинаково окрасить и выступающие, и углубленные нити. Кстати, втиранием краски Никелл изготовил вполне приличные имитации плащаницы.

Кто посыпал Плащаницу пыльцой минимум 20 растений, произраставших в Палестине не позднее VIII века?

- С пыльцой вообще странная загадка. Первым ею занялся Макс Фрей, и именно он утверждал, что на плащанице много ближневосточной и турецкой пыльцы. Но на оставшихся в наследство STURP образцах Макса Фрея пыльцы практически нет. И сам STURP не смог воспроизвести данные анализа Фрея - за отсутствием пыльцы на ткани. Похоже, что выдумана она, эта пыльца, но продолжает тиражироваться, как бесспорный факт - характерная особенность "проплащаничных " публикаций. Кстати, нашумевший недавно израильский ботаник Данин тоже никакой пыльцы сам не предъявил, но лишь "нашел" на ткани изображения хризантем и прочих цветов, якобы палестинских. После таких "открытий" остается только предложить психологам вдобавок к стандартному набору пятен Роршаха ввести в тесты Туринскую плащаницу, на которой, кроме данинских цветов, были обнаружены "лепты Пилата", а недавно некий французский специалист по анализу изображений нашел надписи на греческом: "Иисус Христос", "ты умрешь", "тень лица", "назарянин", "Адам".

Кстати, швейцарец Фрей НЕ был специалистом по спорово-пыльцевому анализу - он был криминалистом. "Прославился" признанием за подлинник поддельных дневников Гитлера. Был уволен в отставку, после чего и занялся изучением плащаницы.